Avocatul Poporului, despre diferențele de salarii între magistrații cu aceeași vechime și aceeași funcție

Avocatul Poporului a emis un punct de vedere la cererea Curții Constituționale, în care arată că diferențele de salarizare între magistrații care au aceeași vechime și îndeplinesc aceeași funcție, dar își desfășoară activitatea la nivelul unor instanțe din circumscripții diferite, provenite din limitarea la 30% pe ordonator de credite a sumei sporurilor, compensațiilor, adaosurilor, primelor, premiilor și indemnizațiilor, sunt considerate ca fiind susceptibile de neconstituționalitate.

"Avocatul Poporului a apreciat că prevederile art. 25 din Capitolul II, Secțiunea 3 a Legii nr.

153/2017 privind salarizarea personalului plătit din fonduri publice, modificată, sunt neconstituționale în măsura în care creează diferențiere de salarizare între persoanele care au aceeași vechime și îndeplinesc aceeași funcție de magistrat, prin limitarea la 30% pe ordonator de credite a sumei sporurilor, compensațiilor, adaosurilor, primelor, premiilor și indemnizațiilor, inclusiv cele pentru hrană și vacanță fiind de natură a crea discriminări în cadrul aceleași categorii profesionale, respectiv cea a magistraților, în funcție de structura personalului avut în subordine și drepturile cuvenite, fără să existe o justificare obiectivă și rezonabilă", se arată într-un comunicat al Avocatului Poporului.

Conform sursei citate, s-a avut în vedere și principiul "la muncă egală, salariu egal”, enunțat ca atare, expres și generic, de art. 1 alin. (2) lit. i) din Ordonanța Guvernului nr. 137/2000 - "Principiul egalității între cetățeni, al excluderii privilegiilor și discriminării sunt garantate în special în exercitarea următoarelor drepturi: (…) dreptul la … la un salariu egal pentru muncă egală”.