Orice român care se mîndreşte că marele Constantin Brâncuşi este de un neam cu el ar trebui să aibă în buzunar copia celor două file ale Procesului-verbal încheiat de Academia Română în ziua de 7 martie 1951, prin care aşa-zisul for suprem al inteligenţei noastre din acea vreme a refuzat să primească donaţia tuturor operelor lui Brâncuşi aflate în atelierul său!
Eliberarea în suișul operei lui Constantin Brâncuși
Şedinţa a fost prezidată de Mihail Sadoveanu. Au luat cuvîntul, înfierîndu-l pe Brâncuşi, următorii academicieni: George Călinescu („Brâncuşi nu poate fi considerat un creator în sculptură fiindcă nu se exprimă prin mijloacele esențiale și caracteristice acestei arte”), Al. Graur (care era „împotriva acceptării în Muzeul de Artă al R.P.R a operelor sculptorului Brâncuși, în jurul căruia se grupează antidemocrații în artă”). Au mai fost de faţă Camil Petrescu, Victor Eftimiu, Iorgu Iordan, Al. Rosetti, Geo Bogza, Perpessicius ş.a.
Hai-da, hai-da, hai-da!
Aşa se face că astăzi, în centrul Parisului, întreaga omenire îşi găseşte timp să intre în „Atelierul lui Brâncuşi” şi să admire lucrările lui, cele care ar fi putut să stea acum în Muzeul de Artă al României.
Iată acest document al ruşinii noastre naţionale, care ar trebui să stea alături de „Procesul-verbal” prin care Mihai Eminescu a fost ridicat în cămaşă de forţă în 28 iunie 1883 şi dus la ospiciul dr. Şuţu:
Abia după ce am citit cu tristeţe acest document al Academiei Române, putem spune cîte ceva despre Constantin Brâncuşi, cel care, cu voia sau fără voia noastră, stă alături de cei mai mari sculptori ai omenirii din toate timpurile. Lucrările sale sînt astăzi în marile colecţii, iar cînd vreuna se scoate la licitaţie, suma cu care se achiziţionează este ameţitoare.
Desigur, cea mai rîvnită operă a sa este „Tripticul” de la Târgu Jiu, format din „Coloana fără sfîrşit”, „Poarta Sărutului” şi „Masa tăcerii”.
Toate trei au fost însă vandalizate chiar de către autorităţile noastre: de „Coloană…” au tras staliniştii cu buldozerul, încercînd s-o culce la pămînt şi s-o topească, „Poarta…” a fost spălată cu furtunul de la spălătoria auto şi toată rugina din piatră a ieşit la suprafaţă, înroşind lucrarea, iar pe „Masă…” şi-a aşezat fundul preşedintele Iohannis pentru o poză electorală!
Ce se ştie însă mai puţin este că peste 70 de lucrări ale lui Constantin Brâncuşi au fost distruse sau s-au pierdut! Diverse surse au publicat fotografii ale acestor lucrări, la unele se ştiu chiar dimensiunile, dar despre toate acestea aflăm cele mai preţioase amănunte din lucrarea „Constantin Brancusi” a lui Friedrich Teja Bach:
Un artist contemporan bîntuit de aripa geniului, Rodion Gheorghiţă, pe baza unui proiect al filosofului Constantin Barbu, a reuşit să reconstituie mai mult de jumătate din lucrările pierdute ale lui Constantin Brâncuşi! Reţineţi, să reconstituie, nu să facă nişte copii, căci originalele acestora NU MAI EXISTĂ!
Nici nu ne dăm seama cît de valoros este acest proiect care ar trebui să fie susţinut de ministerul Culturii, chiar sub patronajul Preşedinţiei României, astfel încît să fie reparată măcar în parte nedreptatea făcută lui Brâncuşi în 1951.
Nu poate oricine să ducă la capăt un asemenea demers, iar dacă, totuşi, cineva vrea să-l facă, ar fi bine ca proiectul să fie susţinut. Imaginaţi-vă că, aşa cum avertiza Constantin Noica, la Academie ar fi izbucnit un incendiu (s-a văzut că la noi izbucneşte destul de uşor!) şi ar fi ars manuscrisele lui Eminescu! Ce ne-am fi făcut? Cine ne-ar mai fi spălat de păcate?
Iată cîteva dintre lucrările pierdute ale lui Constantin Brâncuşi, aşa cum s-au păstrat în fotografii:
Iar acum, iată cum arată, puse în expoziţie, cîteva dintre lucrările reconstituite de sculptorul Rodion Gheorghiţă, cu o migală incredibilă, folosind toate informaţiile despre sculpturile pierdute care i-au aparţinut lui Constantin Brâncuşi. Mai întîi, însă, bijuteria proiectului: lucrarea „O muză”, realizată din bronz aurit, aşa cum era originalul pierdut:
Sînt unul dintre privilegiaţii care au citit uriaşa monografie a lui Friedrich Teja Bach şi au văzut aceste reconstituiri ale sculptorului Rodion Gheorghiţă pe care aş vrea să le văd împreună într-un muzeu ce va deveni celebru într-o clipită. Ştiu doar un singur om care ar dori ca acest muzeu să fie al lui şi să deschidă porţile pentru oricine ar vrea să vadă cu ochii lui nevăzutul şi să pipăie ceea ce nu mai există decît în fotografii.
Ce scrie Radu Rizea despre vinul dedicat lui Brâncuși?
Acest om este MIHAI ANGHEL, proprietarul „Domeniului Coroanei” de la Segarcea, cel care mi-a arătat cîndva „Cartea sa de vizită”, pe care are un spic de grîu, spunîndu-mi: „Vezi cum seamănă bobul de grîu cu un fragment din Coloana Infinitului a lui Brâncuşi?”
Cornelia Anghel, „Domeniul Coroanei”: „Cred că Brâncuşi ar fi savurat acest vin”
Acum, aflu că „Domeniul Coroanei” lansează chiar de ziua lui Brâncuşi un vin nobil, denumit „SĂRUT”. Lui Brâncuşi îi plăcea mult vinul, iar această combinaţie dintre un soi franţuzesc şi unul românesc, la fel ca viaţa sa, cum spune Cornelia Anghel, s-ar putea întregi cu acest muzeu al unui Brâncuşi redescoperit.
La 145 de ani de la naşterea lui Constantin Brâncuşi, dacă nu am vrut să-i primim uriaşa donaţie pe care a vrut să ne-o lase, măcar să fim în stare să-i redăm aceste lucrări pierdute, sub forma acestor reconstituiri, căci, oricum, nimeni nu mai are originalele. Ar fi un gest prin care ne-am mai spăla puţin din păcatul de acum exact 70 de ani!
ar mai fi ceva de spus?!
Dar celălalt oltean celebru, din Buzești Doljului, care azi ar fi împlinit 85 de an(în certificat trecut 19 II 1936, născut în an bisect, pe… 29, părinții l-au declarat cu zece zile mai devreme, ca să beneficieze în fiecare an de zi de naștere!), autor de volume, ca: Singur printre poeți, La lilieci, Descântoteca, Poeme, Miartea ceasului, Tinerețea lui Don Quijote, Tușiți, Suflete, bun la toate, Norii, sau piese, precum Iona, Matca, Paracliserul, Răceala sau romane: Trei dinți din față, Viziunea viziunii, Japița, eseuri: Teoria sferelor de influență, academician, ministru, laureat Herder! Ghiciți, români, care-i al doilea oltean, după genialul Brâncuși! Omenirea a dat 3 uriașe genii: Shakespeare, Beethoven și românul Brâncuși, spunea un mare critic străin al operei hobițo-gorjanului, dar Oltenia a dat 2… într-o zi!
„Arta nu s-a desvoltat decât în epocile mari religioase. Când sentimentul religios scade urmează o decadență. Tot ce se creiază prin filozofie și religie e bucurie, lumină, libertate. Tot ce este pornit în alt sens e lucru pierdut.” (Constantin Brâncuşi)
Asadar, libertatea, lumina, bucuria rezulta din religie, din spiritualitate prin arta…
iar dictatura, intunericul, tristetea, decadenta rezulta din ateism, din neomarxism, din „valorile” antihristice materialiste ale occidentului apostat, exprimat prin „arta” lor demonica prin cel mai recent exemplu din Primaria sect. 1 ocupata abuziv de alogeni, de impostori, de paraziti, asa cum au ocupat ca lupii la oi, toate institutiile tarii prin minciuna viclenie si „valori” occidentale, pentru a aduce decadenta, dictatura, intunericul, tristetea…
Sunt multe de spus…De exemplu comparatia deplasata dintre verdictul politrucilor culturnici din 1951 si ridicarea in camasa de forta a unui marxist militant!!! Comparatia trebuie citita si inteleasa INVERS, respingerea geniului care nu
s-a inregimentat Cauzei TERORISTE marxist/bolsevice si adularea unui camarad din Confrerie care a fost EXTRAS pentru ca
o luase razna inainte de 1883…Chestie de optica, de exemplu absurditatea cu „Lulelele de AUr surprinse” de rezultatul
electoral asigurat de…Securitate!!! Exact aceiasi culturnici il ridicasera si antebelic cand combateau conspirativ pentru Cauza pe Eminovici in slavi!? Care o fi explicatia? „Marele” Calinescu si toti ceilalti vanduti Diavolului Rosu!!!
„Critici literari” care au distrus carierele unor valori autentice in formare. Daca indrazneam sa le vorbesc politrucilor
de pe forum de CONSERVELE COMINTERNISTE Calinescu, Camil Petrescu, Eftimiu, Perpessicius si mai astept pana mai sunt aduse in discutie si celelalte conserve interbelice, imi sareau din nou la gat. Cine spunea de valorile literare si din alte domenii marginalizate de marxisti/narodnici/bolsevici? Cine vorbea permanent de copii sarmani, dar dotati preluati spre
scolarizare pt a fi transformati in IENICERI AI DOGMEI MARXIST/BOLSEVICE, exact ca si azi cu…#rezistii?
Mică erată:A se citi Bulzeștii, în loc de „Buzești”. Mulțumesc pentru înțelegere, și ptc am revenit, cel ce Trebuia să poarte un nume, mai ales azi, este Marin Sorescu! Ce companion de veșnicie și-a ales Brâncuși!
Am fost in Lume sa-mi Expun Lucrarile in Marile Muzee din Lume ! Daca as fi Trait in 2021 , as fi fost pe Facebook in Contact cu Marile Muzee din Lume si pe alte Retele Sociale in Legatura cu Institutiile Culturale din Strainatate .
Nemaipomenit. Am reusit sa citesc un articol scris de Spanu de la inceput la sfarsit… WOW. Exceptand remarca electorala pentru febletea jurnalistului, Iohannis, un articol foarte bun. Desi ce a facut presedintele oricat l-ai sustine chestia aia nu trebuia sa o faca. Se presupune ca puterea exemplului pleaca de sus in jos nu invers….dar asta e alta poveste.
PS. Spanule nu scrii un articol si despre tentativa esuata de asasinare a lui Dej de catre Legionari? Si cine l-a facut scapat?
Critica ori refuzul unor lucrari de catre oameni de cultura ai altor oameni de cultura nu e specifica numai poporului nostru! Daca citim cu atentie,observam ca odata cu ,,revolutiile” au aparut si acesti critici in ale artei, inregimentati politic cu ,,victoria” noilor revolutionari! Gregory Chatonski-un artist franco-canadian spunea:,,exista aceasta stranie atitudine pentru anumiti artisti de a denigra alti artisti. Dincolo de cerul lor de prietenii apropiate sau de recunoasteri mondiale,si chiar in sanul lor,ei au p privire critica asupra confratilor lor”. Vedem domnule Spanu ca intr-un fel aveti aceleasi opinii cu ale lui Chatonski: prima ar fi ca ,,spatiul e atat de stramt incat nu ar mai fi loc si pentru o persoana in plus; a doua ar fi ,, cea mai rea vulgaritate la un artist: sa se ia ca model si ca metoda acestuia sa fie un model pgeneral pentru toti”.
In opinia mea procesul verbal care-l are in frunte pe Sadoveanu,Calinescu si ceilalti,nu-i relevant deloc ,ținînd cont cine era atunci la butoane.Adică ,toți cei cu patru clase ca trenul,cu gulerele camasilor albe peste haina,mîndri ca stiu a se semna cu degetul…Opera lui Brancusi nu putea fi inteleasă de unii carora le lipsea instructia,insă, dețineau puterea politica.Să crezi că Sadoveanu ori Calinescu, nu stiau să aprecieze arta lui Brancusi,e o prostie.Asa au primit direcția ,asa au scris procesul verbal.Trist e ,că nici in perioada luminoasa de dupa 89,nu s-a facut nimic pentru a-l reda pe marele artist romanilor,rămînînd in continuare un reper important ,pentru Franta…Iar vorbele sale că:” Cînd am plecat ,v-am lasat saraci si prosti,iar cînd m-am intors,v-am gasit si mai saraci si mai prosti ” sunt mai actuale ca oricand !
Ori, domnule Spanu,in locul impingerii in fata a unor artisti nu ar fi fost mai simplu, cum spune artistul franco-canadian ,,da,acest artist a facut o opera, a crerat-o si a gandit-o” ? Criticand alti artisti in numele criteriilor lor iar nu pentru a critica ci pentru a creea o prapastie intre un corp si o autoritatea a ceea ce fac ei.Valoarea operelor lui Brancusi nu mai avea ,,spatiu” in stramtoarea artistica romaneasca din anii ’50! Vedem si azi ca unii artisti contemporani devin critici ai altor artisti contemporani. Poate,pentru a evita generalizarea mediocritatii in mediul artistic si politic,unii aristi devin critici(vezi Nagisa Oshima,Jeremy MIchotcare spunea ca,,artistul este superior criticii care il judeca”). Oricum, un artist inregimentat politic nu e un artist independent!
După război mulți eroi ridicați vocea să înfierați atitudini ale intelectualilor din anii de după 1950. Dați-i înainte și pomeniți din George Călinescu nu Istoria literaturii romane de la origini pana in prezent, nu Principii de estetică, nu Estetica Basmului, nu eseul Domina bona, nu culegerea Ulysse; din Mihail Sadoveanu nu Venea o moară pe Siret, nu Hanul Ancuței, nu Zodia Cancerului sau vremea Ducăi-Vodă, nu Neamul Șoimăreștilor; din Al. Graur nu studiile de lingvistică și 30 de ani de emisiune radio pentru o limbă română corectă; din Camil Petrescu nu Ultima noapte de dragoste întâia noapte de război, nu Patul lui Procust, nu Act venețian sau Jocul ielelor, și la fel nuvelele și poeziile lui Geo Bogza, nu Scrierile, traducerile și viersurile lui Perpessicius, nu Cocoșul negru a lui Victor Eftimiu fiindcâ aceste însumează mii de pagini ce trebuiesc citite și recitite. Ce mari intelectuali suntem dând 2 pagini ale unui nefericit Proces Verbal din 1951 vreme când nimeni nu știa după o asemenea ședință dacă se mai întoarce acasă. Iar acest PV este mult mai modest decât ce se întâmplă în USA sau România democratică membră UE în zile noastre.
Conserve bolshevice au existat din plin si in dec 89, ca de altfel si acum. Vorbind de Brincusi, el nu si-a renegat de loc originea, ca sa nu mai spunem pentru alogenii de astazi ca nu a avut in gind sa is-i schimbe numele si sa uite tara lui, mai ales ca mamaliga o facea singur in atelierul de la Paris. De fapt a fost unicul mohican al natiei Romane, precum Indienii la Americani, pentru ca de atunci in 1938, totul a fost contra natiei Romane, pentru ca semintele bolshevice din in 1921, de cind cu PCR, chibutz adevarat, si mai ales prin pactul Hitler-Stalin, s-au pus bazele distrugerii taranimii noastre Romane, talpa tarii, care a avut peren o gramada de tarani, care pe liga munca cimpului, si-au exerast din plin arta lemnului si cu Tesla (nume de savant ucis si el de industia petrolului ) lor, daltui-au adevarate coloane ale infinitului in pridvorul casei lor. Ceaska, creatie colshevica, crezindu-se mesianic si el veshnic, nu a putut decit sa darime si ultimele farime ale poporului reprezentat prin Talpa Tarii(=asta da genocid bolshevic), asa ca Regele atunci cind i s-a dat voie dupa fugarela tov.Ilici, nu si-a mai recunoscut supusii lui. Noroc ca daca nu pot sa-l discredite-ze direct precum Eminescu, se incearca de multi, sa fie si el minimalizat prin ex. surogate de coloane ale Infinitului implantate in diverse locuri ale lumii, precum tara sfinta, mai raminind sa fie si el declarat de al locului.
O zi buna.
Con
P.S.Spiritul romanesc vrea sa fie distrus de tribul ales bules, care se scarpina la greu ca sa darime Adevarul, de care fug ca Dracul de Tamie. Doresc ca sa primeasca si ei peste 1 mil. de ori binele pe care ni-l doresc noua, si sa nu uite ca Romanul in veci nu piere.
Bolsevicul ramas sovietic si la 32 de ani de la LOVITURA DE STAT -Comintern, „Sokolovici” incearca disperat sa minimalizeze
consecintele demascarii cominternistilor enumerati ca participanti la sedinta „academicienilor romani”, sa ne stearga din preocupare ESENTA CRUCIFICARII lui Brancusi, faptul ca opera sa nu a fost CULTURNICA!!! Ca nu ar fi reflectat „realismul socialist”, o paguboasa pentru IDEOLOGIA GENOCIDULUI pe care aceasta scarnavie ramasa sovietica, „Sokolovici”,”ARTA PENTRU
ARTA”!!!E insinuata aceeasi idee TAMPA, dar diversionista, ca si in cazul considerarii Securitatii ca actionand ca toate celelalte „servicii”, inclusiv occidentale, respectiv ca a fost vorba de o…”rafuiala” intre oameni de cultura!?!?
BEST ialitatea acestei „Rollason” in pantaloni cu vipusca stalinista nu inceteaza sa ma scarbeasca…Stil inconfundabil…
„Con”, evoluezi pozitiv, dar de reflexul antisemit impregnat de cand iti ziceai „c.g.” nu ai reusit sa te debarasezi… Mai, „Sandu Chira, pensionar”, nu poti lauda regalitatea, pe vremuri doar pe Ferdinand, despre Regele Mihai I de Romania avand numai vorbe de ocara, pe care azi le-ai uitat si te felicit, si in acelasi timp sa-i ridici osanale lui Ceausescu si epocii de „AUr”…Degeaba dai in MARXISTI/bolsevici(in marxisti n-ai dat niciodata, de parca nu ar fi fost din tara sfanta, „popor ales”!) daca ii reduci la „evrei” si te incapatanezi ca un catar sa nu renunti!!! Pana si „magarul lui Buridan” era cu totul indecis din ce troaca/desaga sa rumege…, aia din „dreapta” sau aia din „stanga”!!!