Ministrul Tudorel Toader a susținut luni că procurorilor din CSM le este greu să motiveze ”contra evidenței” avizul negativ pentru revocarea Laurei Codruța Kovesi din funcția de procuror-șef al DNA.
”Eu am făcut afirmațiile pe care le-am făcut și pe care mi le mențin. Procurorii din secţia CSM au luat o hotărâre instant, rapidă, în câteva minute. (…) Le va fi greu să motiveze contra evidenţei”, a declarat ministrul la Antena 3, argumentând că este vorba despre un demnitar care a încălcat de trei ori Constituţia.
Secția pentru Procurori a CSM a dat pe 27 februarie aviz negativ solicitării lui Tudorel Toader de revocare a șefei DNA.
Au fost 6 voturi împotriva revocării și doar unul pentru, cel al lui Tudorel Toader. Procurorii din CSM trebuie să motiveze hotărârea luată.
STIE.. sa motiveze aia in fata carora face sluj, absolventi de ZEAMA a unor universitati din cele mai mari catune sau importante orasele , adevarate oaze acasemice, precum ciordache, nichipercea , etc care ii dau lectii si-i arata ca ei au putut realiza excelenta juridica in maz 2 ani cu rezultate de nota 10, nu ca sinistru intr-un deceniu cel putin
dacă îi ducea mintea şi aveau contraargumente, îl plezneau din prima, dar aşa, au arătat lumii ce sunt cu adevărat: nişte primate cu pretenţii de magistraţi, dependente de coaja de banană aruncată de femela (încă) alfa, după ce s-a săturat…
Ar trebui sa motiveze, intai, modificarea, taindu-i consistent (in punctele esentiale), raportului inspectiei judiciare. Nu cumva este „fals” (in acte oficiale!)?, cu „uzul de fals”? (!!!) /cati ani se ia pentru fiecare mormal?!
Parafrazând un personaj ”de tristă amintire”, ar putea să motiveze scurt şi cuprinzător : ”AM FOST NIŞTE DOBITOCI!”. Precum, in corpore, în zece minute, s-au şi decis.
Motivul e simplu si evident. Dispozitia „puterilor garante” In privinta termenului si componentei celor care decid 6 procurori + ministrul justitiei parlamentul are de terminat mmodificarea legilor de organizare a justitiei, inclusiv a CSM dar sunt sanse 0 sa faca ceva. In privinta termenelor de motivare daca 30 zile eventual 60 reprezinta un termen rezonabil pentru instantele de fond, unde au un volum de cazuri mare cu efecte punctuale in schimb e un termen excesiv cand se ajunge in varful piramidei judiciare unde cazurile sunt putine si au efect imediat asupra sistemului judiciar. Dar parlamentul nu-si onoreaza propria obligatie de a modifica actele normative la 45 de zile dupa motivarea modificarilor solicitate de CCR. In privinta CSM, cu cele doua sectii conform profesiei magistratilor , daca parlamentul renunta la obligatia de a asigura controlul reciproc al puterilor in stat, lasand justitia sa-i controleze pe altii dar ea sa fie numai sub controlul CSM, nu poate ceda dreptul societatii romanesti de a controla toate puterile din stat. In ce Societate Comerciala , institutie etc, consiliul de administratie este ales numai de angajati, numai din randul acestora si lucreaza pe baza unui regulaament pe care si-l aproba singur? Sunt sindicate si asociatii profesionale dupa acest model dar functioneaza respectand legislatia si hotararile judecatoresti care le privesc. Cum se explica faptul ca un militar sau politist este concediat daca desfasoara activitate politica dar un magistrat, cu atat mai mult un conducator de institutie din sistem, poate sa exprime public in mod repetat opinii politice si sa ramana in functie?