Curtea Constituţională a României a respins, miercuri, sesizările depuse de USR, AUR şi Avocatul Poporului cu privire la cele trei legi ale Justiţiei adoptate în Parlament, au precizat, pentru AGERPRES, oficiali ai CCR.
Este vorba despre Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor, Legea organizării judiciare şi Legea Consiliului Superior al Magistraturii.
„Este foarte important să contestăm aceste legi la CCR, vedem că puterea actuală a forţat la maximum procedura şi nu a aşteptat avizul Comisiei de la Veneţia”, afirma, recent, deputatul USR Stelian Ion, adăugând că legile Justiţiei „oligarhizează întregul sistem judiciar, punând control pe ce înseamnă înfăptuirea actului de justiţie” şi fac mult mai mult rău întregii societăţi.
Şi Alianţa pentru Unirea Românilor a sesizat Curtea Constituţională a României cu privire la cele trei acte normative.
„Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor (PLx 440/ 2022), Legea privind organizarea judiciară (PLx 441/ 2022) şi Legea privind Consiliul Superior al Magistraturii (PLx 442/ 2022) sunt neconstituţionale din cauza manierei abuzive şi dispreţuitoare în care au fost votate, dar şi prin efectele devastatoare pe care le vor produce după intrarea în vigoare”, preciza AUR într-un comunicat de presă.
Potrivit AUR, nesancţionarea judecătorilor care nu respectă deciziile Curţii Constituţionale „goleşte de eficacitate” caracterul obligatoriu al acestora.
Totodată, Avocatul Poporului a anunţat că a sesizat CCR în legătură cu mai multe articole din Legea privind statutul judecătorilor şi procurorilor.
Textele de lege criticate de Avocatul Poporului se referă la articolul 206 şi articolul 234 alineatul (2).
„Judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi şi personalul de specialitate juridică asimilat judecătorilor şi procurorilor sunt liberi să organizeze sau să adere la organizaţii profesionale locale, naţionale şi internaţionale, în scopul apărării drepturilor şi intereselor lor profesionale şi pot fi membri ai societăţilor ştiinţifice sau academice, precum şi ai oricărei persoane juridice de drept privat fără scop patrimonial, putând face parte din organele de conducere ale acestora”, prevede articolul 206.
Articolul 234 alineatul (2) din lege stabileşte că „judecătorii, procurorii, magistraţii-asistenţi şi personalul de specialitate juridică asimilat acestora pot fi membri ai unor comisii de examinare sau de întocmire a proiectelor de acte normative, a unor documente interne sau internaţionale şi pot avea calitatea de expert în proiecte cu finanţare externă în domeniul justiţiei”.
Avocatul Poporului arăta că, pe lângă formele de manifestare a dreptului de asociere, legea preconizează o extindere a ariei funcţiilor ce pot fi ocupate de judecători şi procurori care excedează activităţii de înfăptuire a justiţiei.
Curvasareala generalizata a început la coabitarea Ponta _ Basescu _ Ghita _ Coldea _ Kovesi _ Ghittenstein, a continuat cu „teoreticianul reformist ” Tudorel Toader . Curvarsareala „popolara” s-a manifestat prin lipsa protestelor la abuzurile din ultimii ani, docilitatea platitorilor de facturi anesteziati de gargara siamezilor Ciuca-Ciolacu
Totul semana cu saparea unei „gropi” in care nimeni nu anticipa cine va cadea !
Tinand cont de viitorul (nesigur) al UE … mi se pare ceva pur mioritic !
😀
Deci CCR spune ca legea e buna !
OK
(sa nu spuna cineva CAZUT in aceasta „GROAPA” sapata acum, in viitor ca „judecatorii n-au voie sa fie independenti de CCR”
sau ATENTIE : … CHIAR SI DE DIRECTIVELE UE sau CEDO 😀 😉 😉 😉 !)
De acum încolo care pe care. Fiecare cu legea lui. Găștile vor deveni mult mai puternice decât orice instituție a statului.
Desfiintati naibii Staborul Constitutional ca de acum nu mai are obiect de activitate si trimite-ti pe besinosii de acolo la munca campului.
După ce am ințeles, s-a dat drumul oficial la anarhie, nu că până acum nu ar fi fost si be, o tară în care Constituția e facultativă, nu se mai cheamă stat.
CCR a decis că este obligatoriu ca deciziile ei să nu fie considerate obligatorii ?
„Dan spune:
9 NOIEMBRIE 2022 LA 22:54
CCR a decis că este obligatoriu ca deciziile ei să nu fie considerate obligatorii ?”
Esti oare singurul ca s-a prins de „LOGICA” UE ? NU uita, pentru viitor … e caz de precedenta !
😀
Parca tarile UE au votat IMPOTRIVA
unei CONSTITUTII IMPERIALE UE … 😮 😉 😀
sa insemne tertipurile astea incercare bagarii unei ierarhii UE sinonime unei COSTITUTII UE
cu „drept” peste dreptul national al tarilor memebre UE care-au votat IMPOTRIVA acestor magarii ?
😀